Мамы города Калуга

[marinanatali]

Цитата (Quallis)

а не обязаны вовсе, просто по семьям алкашей ходить-то не интересно будет... по ним и сейчас не особенно разбежались... а вот только почуют, что дали им власть, так желание само собой возникнет.. Вот Вы сколько готовы заплатить за своего ребенка?

хи, с таким подходом нам точно ничего грозит!
За деньгами пойдут к Абра........вичу, и детей у него много, да от разных жен, да не дай бог омары в холодильнике.......попадёт на бабки папка.........

[DiziE]

Quallis, а пока все, вы в том числе, будут мерять деньгами, так и будут ходить. А почему бы не взять, если дают.

Извините за офф. С меня за 10 лет ни один ГАИшник денег не получил. даже без взятки отпускали. Где наглостью, где горлом, где по простому.. Конечно это не правильно, но свое есть свое, я и МЧ отмазывала от лишения без всяких денег.

Не все в этом мире меряется деньгами.
И если каждый будет это знать, то никакая ЮЮ Абра...мовичу не грозит )))

[Quallis]

Цитата (DiziE)

Ну, объясните же мне наконец, почему с принятием закона все, кто толькуо может, просто ОБЯЗАНЫ будут

Итак...
В статье 2 законопроекта предлагается расширить перечень оснований, необходимых для присвоения семье статуса семьи, находящейся в социально-опасном положении. На сегодняшний день согласно действующему законодательству семьей в социально-опасном положении является семья, где «родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними». Этот, и без того широкий и неопределенный перечень оснований признания семьи «социально опасной» предлагается дополнить еще одним признаком: если родители «создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию».
В законопроекте не определено, что следует считать «нормальным воспитанием и развитием» или же «отрицательным влиянием на поведение детей». Эти понятия являются оценочными категориями. Вопрос о том, кого из родителей следует считать нормально воспитывающими своих детей, а кого — нет, полностью отнесен на усмотрение чиновников.

Это дает возможность органам опеки и попечительства признать практически любую семью социально опасной и установить над ней социальный патронат.
Подпункт «б» пункта 1 статьи 2 законопроекта определяет социальный патронат как «форму осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально-опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего».

Как видно из приведенного определения, речь идет о предоставлении социальными службами воспитательных и психологических методик и технологий, так называемой «социальной реабилитации» (подпункт 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). При этом право определять, каким должно быть надлежащее воспитание, содержание и развитие ребенка в семье, предоставляется не родителям, а чиновникам.
Законопроект не предусматривает материальной или какой-либо иной реальной поддержки семей.
Между тем, согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Поэтому меры, применяемые к родителям за ненадлежащее воспитание и содержание своих детей, могли бы быть оправданы в условиях выполнения государством своих обязательств в отношении поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, гарантированной в Конституции Российской Федерации.


В план организации социального патроната включается также порядок мониторинга его исполнения. Это значит, что семье не только будут даны обязательные предписания по соблюдению прав детей на надлежащее содержание, воспитание и развитие, но будет производиться контроль за их исполнением.

В законопроекте прямо указано: «В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства ОБЯЗАН предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах».


 [/size]
[size=10][color=#ff0000][/color]

Добавлено (06.02.2013, 17:4
---------------------------------------------
Причем ребенок может быть отобран в любой момент социального патроната. Так, статьей 3 законопроекта вносятся изменения в статью 77 Семейного кодекса РФ, позволяющие органам опеки и попечительства самим издавать акты о немедленном отобрании ребенка из семьи. При этом статус органов опеки и попечительства поднимается до уровня органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Одновременно законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «Об основах системы профилактики и правонарушений несовершеннолетних» положением, позволяющим проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, в том числе с помещением их в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ст. 8 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). При этом в силу положений статей 155.1–155.3 Семейного кодекса РФ решения суда для этого не требуется.

То есть законопроект наделяет органы опеки и попечительства правом при назначении социального патроната издавать акт о немедленном отобрании ребенка из семьи и помещении его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без решения суда или вышестоящего административного органа. Таким образом, законопроектом узаконивается практика отобрания детей из семей по самым широким и неясным критериям, определяемым органами опеки и попечительства.

Согласно пункту 3 статьи 2 законопроекта социальный патронат назначается по итогам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса РФ.

Статья 122 Семейного кодекса РФ предусматривает порядок выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Причем, в силу статьи 121 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, — это не только дети, чьи родители умерли или лишены родительских прав, но и дети, проживающие в семьях, чьи родители (по мнению органов опеки и попечительства) «уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения».

Широта и неопределенность формулировок позволяет чиновникам вторгаться с проверками практически в любую семью, имеющую детей.

Эти положения фактически нивелируют требования статьи 23 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, статьи 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, а также статьи 25 Конституции РФ, устанавливающей принцип неприкосновенности жилища.

Социальный патронат может быть установлен над родителями и по заявлению ребенка, достигшего десятилетнего возраста. Данное положение не согласуется со статьей 60 Конституции РФ, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Согласно статье 26 Гражданского кодекса РФ частичная дееспособность гражданина наступает с четырнадцати лет. До достижения этого возраста защиту прав и интересов детей осуществляют родители. Указанные возрастные пределы установлены не случайно, т. к. именно с ними законодатель связывает достижение ребенком способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (статья 21 Гражданского кодекса РФ). Способность десятилетнего ребенка осознавать характер и последствия подачи им заявления об установления над его семьей социального патроната вызывает сомнения.

Следует также заметить, что социальный патронат является технологией защиты прав ребенка, которая на Западе назначается, как правило, ювенальными судами. В России же законопроект «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации», предусматривающий возможность создания в нашей стране ювенальных судов, отклонен Государственной Думой во втором чтении 08.10.2010 г.

Законопроектом же предлагается ввести в России самую малоэффективную систему, при которой социальный патронат будет назначаться над семьями в случае недостаточности оснований для лишения или ограничения родительских прав.

Помимо неэффективности, подтвержденной международными исследованиями, данное положение нарушает принцип автономии семьи и невмешательства кого-либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.05.2011 №875-0-0 указал, что, данный принцип является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства, отцовства и детства. Таким образом, нарушение этого принципа вступает в противоречие не только с семейным законодательством Российской Федерации, но и с данной конституционной нормой.

Таким образом, произвольное вмешательство государственных органов в дела семьи, установление над семьей государственного контроля, нарушает конституционное право граждан на защиту семьи, материнства и детства.

[size=9]Законопроект содержит коррупциогенные факторы. Неопределенность критериев социально-опасного положения семей, характера предъявляемых к ним требований, в сочетании с широкими дискреционными полномочиями органов опеки и попечительства, позволяющие отобрать ребенка в любой момент практически у любой семьи, создают беспрецедентные условия для коррупции и злоупотреблений должностным положением.

Ответ исчерпывающий, я надеюсь?![/size] Именно размытость формулировок сеет панику и вызывает общественное негодование... Такой Закон нужен, НО не в том виде в котором он прошел первое чтение!!! Конечно, может отсутствие обоев на стенах и мандаринов в холодильнике, несколько утрировано, но полагаю, не далеко от правды. Более 80% семей в России за гранью бедности, однако никто не предложил помочь этим семьям, а только выявить и наказать.. Но, повторюсь, я очень сомневаюсь, что эти бедные семьи будут вызывать такой интерес, опасения вызывает именно то, что этот Закон даст возможность соц.работникам по любому, в том числе анонимному, сигналу прийти к любому из нас в "гости".

[DiziE]

Quallis, у нас любой закон содержит коррупциогенные факторы.
Очень сложно сделать формулировку такой, что бы пытливый российский мозг не начал искать в формулировке собственную выгоду.
Так может начнем с себя?
Перестанем брать взятки, а главное давать их?
Перестанем бояться и начнем защищать свои права?
Любую ситуацию можно рассматривать с разных сторон. Если искать негатив, оо именно он к вам и приплывет.
На мой взгляд наше законодательство и так уже слишком формализованное.
Да, ему нужна унификация (приведение разных нормативных актов к одному знаменателю), но не все так плохо.

Еще раз повторюсь: Я лично знаю пример, где просто необходим социальный патронат. Так как лишать родительских прав не надо, но необходим контроль за семьей, так как там нарушаются права ребенка, а органам опеки - до фонаря. Можно биться в поисках правды, но это еще хуже делает ребенку. Где эта тонкая грань я не знаю.

[Светка]

Президент РФ Владимир Путин пообещал учесть позицию общественности при принятии закона о ювенальной юстиции и считает, что непродуманное внедрение таких законов может спровоцировать коррупцию."Непродуманное внедрение таких механизмов, по сути, нарушение суверенитета семьи может спровоцировать недоверие и разлад между родителями и детьми и даже прямую коррупцию, паразитирование на проблемах семьи", - сказал В.Путин, выступая на Съезде родителей России в субботу.Он подчеркнул, что в вопросе принятия законов о ювенальной юстиции "не может быть места никакой келейности и навязыванию". "Скажу больше, это относится ко всем государственным и законодательным решениям", - добавил президент.Он считает, что ряд положений законопроектов о социальном патронате и о контроле за обеспечением прав детей-сирот неоднозначны в трактовке, "содержат явные социальные риски".Кроме того, по мнению В.Путина, в законах не в полной мере учтены российские семейные традиции. "У русского и практических у всех народов России существовали многовековые традиции большой семьи, объединяющей несколько поколений родственников. И забота о стариках и детях стояла на первом месте. Именно эти традиции нам надо возрождать. И напротив, следует избегать слепого копирования чужого опыта", - подчеркнул президент.Он отметил, что "есть немало примеров, когда родительских прав лишают нормальных, любящих и работающих родителей". "Некоторые случаи вмешательства в жизнь семьи носят просто абсурдный и издевательский характер", - сказал В.Путин.По его словам, должны быть исчерпывающе перечислены признаки крайнего неблагополучия семей, "когда представителям власти нужно и можно вмешаться и адресно оказать помощь".В.Путин подчеркнул, что каждый конкретный случай имеет свои особенности, которые надо учитывать, действовать "не только решительно, но и всегда в высшей степени деликатно, избегать холодного формализма и прилагать максимум усилий для сохранения и поддержки полноценной семьи".По его словам, изъятие из семьи - это крайняя мера, важнее устранять "причины социальных болезней".В свою очередь пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что В.Путин "скептически относится к идее ювенальной юстиции".По словам Д.Пескова, у президента "более сбалансированная, взвешенная позиция", лишенная радикализма, более универсальная позиция по вопросам введения ювенальной юстиции и принятия новой программы по литературе.По его словам, съезд родителей России и, в частности, его инициатор, политолог Сергей Кургинян выступает с более резкими высказываниями и суждениями.В Госдуму РФ были внесены два законопроекта - сначала Дмитрием Медведевым в то время, когда он занимал пост президента, а второй - им же на посту премьер-министра, частично вводящие элементы ювенальной юстиции.

Читать полностью: http://www.interfax.by/news/world/125030

[DiziE]

Что то между Димой и Вовой кошка небелая пробежала

[Солнышко]

а может правда это все затеяно, что бы повысить авторитет Вовы подняли бучу, а потом Вова такой весь хороший белый и пушистый)

[Ася]

Просто Путин гораздо более умный, прагматичный и тонкий политик, чем Медведев. На это мы и надеялись.